Ez a lap nem statisztikagyűjtemény akar lenni, hanem használható: minden szám mellett ott a kiadó, a minta és a dátum, ott a forrásra mutató hivatkozás, és ahol a kutatások ellentmondanak egymásnak, ott ez is ki van mondva. Az AI-keresésről szóló számok nagy része ugyanis vándorol: átveszik forrás nélkül, elveszik mellőle a definíció, és fél év múlva már valami egészen mást jelentenek, mint amit az eredeti mérés állított.
Egy szabály az egész laphoz: ha egy számot idézel, idézd a mérés leírását is. Enélkül nem adat, csak hangulat. Az aiseo42 ezt a szabályt az ügyfélriportokra is alkalmazza — ott is szerepel, mit, mikor és hogyan mértünk.
Hány Google-keresés végződik kattintás nélkül?
Az amerikai Google-keresések 68,01%-a zárult kattintás nélkül 2026 január–áprilisában. Négy mérés, négy definíció:
| Szám | Mit mér pontosan | Forrás, minta, dátum |
|---|---|---|
| 68,01% | Az amerikai Google-keresések ekkora része nem küldött kattintást sehová (2026. január–április), a Similarweb asztali és mobil paneljén | SparkToro & Similarweb, 2026. június |
| 60,45% → 68,01% | Ugyanez a mutató 2024-ről 2026-ra: 7,56 százalékpontos emelkedés, a mérés kezdete óta a legmeredekebb kétéves elmozdulás | SparkToro, 2026. június |
| 276 kattintás / 1000 keresés | Ennyi jut a nyílt webre, a 2024-es 374 helyett | SparkToro, 2026. június |
| 22,4% | Szigorúbb definíció: csak asztali gép, csak a teljes kattintáshiány (USA) | Datos/SparkToro-alapú összegzés, 2026 |
A számok közötti különbség nem mérési hiba: az első az összes eszközt és minden kattintástípust nézi (beleértve a Google saját felületeire, például a Térképre és a YouTube-ra menő kattintásokat), az utolsó csak asztali gépen a teljes kattintáshiányt. Aki „a zero-click 68%” mondatot definíció nélkül idézi, az egy módszertani döntést ad el ténynek.
Maga a SparkToro is kiírja a korlátot: a történeti összehasonlítás három különböző adatforrást kever (2016 és 2019: Jumpshot, 2024: Datos, 2026: Similarweb), tehát nem ugyanazok a felhasználók és eszközök.
Szándék szerint erősen szór (SparkToro, 2026. június): a tranzakciós lekérdezéseknél 31%, a kereskedelmi mérlegelésnél 46%, az információsnál viszont 74% a kattintás nélküli arány. Ez a te számodra is igaz: az iparágad szándék-összetétele dönti el, mennyire érint.
Milyen gyakran jelenik meg a Google AI Overviews?
A legrészletesebb nyilvános idősor a Semrush 10 millió kulcsszót vizsgáló, 2025. decemberi jelentése:
- 2025. január: 6,49% — a kulcsszavak ekkora részénél jelent meg AI Overview.
- 2025. július: 24,61% — ez a mért csúcs.
- 2025. november: 15,69% — vagyis a Google visszahúzta.
De ez a szám mintafüggő, és épp ezért tanulságos. A Semrush kulcsszókészletének közel 60%-a havi 100 keresés alatti, tehát a hosszú farok felé húz. Ugyanerre az időszakra a kereskedelmi fókuszú BrightEdge kilenc iparágon 48%-ot, a Conductor 2026 első negyedévi, 21,9 millió lekérdezéses mérésében 25,11%-ot mért, a Google pedig maga az amerikai lekérdezések nagyjából felét említette.
Tanulság: nem monoton növekvő görbe, és nincs egyetlen „igazi” megjelenési arány. Aki egyetlen csúcsértéket idéz állandóként (a neten leggyakrabban a 42%-os szám kering, megnevezett mérés nélkül), az egy pillanatfelvételt ad el trendként. Az aiseo42 ezt a 42%-os számot kivette a saját oldaláról, mert nem találtunk mögé ellenőrizhető mérést — pedig a szám történetesen a márkanevünk is.
Mennyit veszít a kattintás, ha AI-válasz van fölötte?
| Szám | Mit mér | Forrás, minta, dátum |
|---|---|---|
| 15% → 8% | A találati oldal átkattintása AI-válasz nélkül, illetve AI-válasszal (≈47% relatív esés). Az AI-válaszon belüli hivatkozásra a látogatások 1%-ában kattintanak | Pew Research, 900 felnőtt, 68 879 lekérdezés, 2025. március; közzétéve 2025. július |
| −58% | Kattintás az első organikus találatra AI Overview mellett. Nyolc hónappal korábban ugyanez a mérés még −34,5% volt | Ahrefs, 300 000 kulcsszó (150e AIO-val, 150e nélkül), 2023. dec. vs. 2025. dec. |
| −61% | Organikus átkattintás esése AI Overview mellett; az idézett forrás viszont 35%-kal több organikus kattintást kapott, mint a nem idézett | Seer Interactive, 3119 lekérdezés, 42 szervezet, 25,1 M megjelenés, 2024. jún. – 2025. szept. |
| −41% | Ugyanezen mérés szerint az átkattintás azokon a lekérdezéseken is esett, ahol nincs AI-válasz | Seer Interactive, 2025. szeptember |
És egy ellentmondó adat, ami épp ezért fontos: a Semrush ugyanabban a jelentésben azt is mérte, mi történik ugyanazokkal a kulcsszavakkal az AI Overview megjelenése előtt és után — ott a zero-click arány 33,75%-ról 31,53%-ra csökkent (2025. januártól novemberig tartó megfigyelés). A magyarázat módszertani: más azt kérdezni, hogy „mely lekérdezéseknél jelenik meg AI-válasz” (jellemzően az információs, amúgy is kattintásszegény lekérdezéseknél), és mást azt, hogy „mi történik ugyanazzal a lekérdezéssel előtte-utána”.
Tanulság: az AI-válasz nem minden lekérdezésen egyformán hat, és a hatás iránya a mérés felépítésétől függ. Ezért kezd az aiseo42 minden megbízást a te saját kulcsszavaidon felvett nulladik hónappal — iparági átlaghoz nem lehet mérni.
Hogyan kutatnak ma a B2B-vásárlók?
| Szám | Mit mér | Forrás, minta, dátum |
|---|---|---|
| 51% | A B2B szoftvervásárlók ekkora része AI-chatbottal kezdi a beszállító-kutatást, gyakrabban, mint Google-lel — a 2025-ös 29%-ról | G2 „The Answer Economy”, 1076 vásárló, 2026. március |
| 94% | Ekkora részük használt AI-t a legutóbbi beszerzési folyamatában | Forrester, „The State of Business Buying, 2026”, közel 18 000 üzleti vásárló |
| 69% | Ekkora részük más beszállítót választott, mint amit eredetileg tervezett, az AI-chatbot iránymutatása alapján; harmaduk olyantól vásárolt, akiről addig nem hallott | G2, 1076 vásárló, 2026. március |
| 83% | Ekkora részük használ AI-eszközt a munkájában | Semrush, 622 érvényes válasz amerikai B2B-szakemberektől, 2026. március–április |
A G2 adatából a legfontosabb sor nem az 51%, hanem a 69%: nem az a kérdés, hogy az AI-nál kezdik-e a kutatást, hanem hogy a végén más nevet mondanak ki miatta.
Tanulság: a vásárlóid akkor is megkérdezik rólad az AI-t, ha te nem foglalkozol az AI-láthatósággal. A kérdés csak az, mit válaszol — és pontosan ezt méri fel az aiseo42 díjmentes ellenőrzése.
Megbíznak-e a vásárlók abban, amit az AI mond?
Az AI-ba vetett bizalom az a pont, ahol a leggyakrabban idéznek túlzó számot, ezért az aiseo42 három mérést tesz egymás mellé, mindegyiket a mintájával együtt:
- 75% — teljesen vagy nagyrészt megbízik az AI beszállítói ajánlásában (Semrush, 519 AI-t használó amerikai B2B-szakember, 2026. március–április). Érdekütközés: a Semrush AI-láthatósági terméket árul, tehát ez gyártói mérés.
- 39% — ekkora a bizalom az AI-chatbotokban egy 1200 amerikai üzleti döntéshozót kérdező felmérésben (Reddit + SurveyMonkey, 2026).
- 94% — azok közül, akik használtak AI-t a vásárlási folyamatban, ekkora rész legalább néha ellenőrzi utólag, amit az AI mondott (TrustRadius, 1862 vásárló és 444 gyártó, 2026. január; közzétéve július).
Ugyanez a Semrush-mérés megmutatja azt is, mi történik az ajánlás után: 71% felkeresi a gyártó weboldalát, 63% rákeres a cégre a Google-ben, 46% összeveti alternatívákkal. Vagyis az AI-említés nem lezárja a döntést, hanem elindít egy célzott ellenőrzést.
Egy tétel, ami külön figyelmet érdemel: a Semrush szerint a válaszadók mindössze 7%-a azért figyel fel egy gyártóra az AI válaszában, mert felismeri a nevét. Ami kiemel, az az, hogy mennyire pontosan illeszkedik a leírás a vásárló konkrét helyzetéhez.
Tanulság: az AI-válasz nem maga a döntés, hanem a rövid lista. Aki bekerül, azt még ellenőrzik; akit meg sem említenek, azt már nem is keresik. És mivel a márkanév felismerése alig számít, ez a lista kis és új szereplők előtt is nyitva áll — feltéve, hogy van róluk pontos, idézhető szöveg.
Van mérés arra, mitől idéznek egy forrást?
Igen, és ez a legfontosabb kontrollált kísérlet a témában. A KDD 2024 GEO-tanulmánya (Aggarwal és mtsai., DOI: 10.1145/3637528.3671900) 10 000 valós felhasználói kérdésből álló benchmarken mérte, mely szövegbeli beavatkozások növelik egy forrás megjelenését a generált válaszban.
Két eredménye van, és mindkettő ellentétes a bevett SEO-reflexekkel:
- Statisztika, idézet és forrásmegjelölés hozzáadása akár 40%-kal növelte a láthatóságot a generált válaszban (KDD 2024, 10 000 kérdés). A hatás témakörönként eltért: a statisztika a „jog és közigazgatás”, az idézet a „társadalom” és „történelem” témákban hozott a legtöbbet.
- A kulcsszósűrűség növelése gyakorlatilag nem hatott, sőt bizonyos beállításokban rontott.
Ez a mérés a magyarázata annak, miért így épül fel ez a lap — és miért ragaszkodik az aiseo42 ahhoz, hogy az ügyfelek szövegében is minden állítás mellett ott legyen a szám, a forrás és a dátum. Ez nem stílus, hanem a mezőny egyetlen kontrollált kísérletének a következménye.
Korlát: a KDD 2024-es mérés benchmark-kísérlet, nem éles forgalom. Az irány megbízható, a 40% konkrét értéke nem általánosítható minden témára.
Mit jelentenek ezek a számok a cégednek?
Együtt egyetlen történetet mesélnek: a felfedezés a linkek listájáról egyetlen szintetizált válaszra tolódik. Amikor az a válasz egy versenytársat nevez meg helyetted, nem egy rangsorpozíciót veszítesz — hanem a megfontolást teljesen, gyakran láthatatlanul.
Három gyakorlati következmény:
- A rangsorolás szükséges, de már nem elég. Lehetsz első a Google-ön, és mégis hiányozhatsz a fölötte lévő AI-válaszból.
- Az idézés az új kattintás. Egy zero-click világban egy említés vagy idézés az AI-válaszon belül az a benyomás, ami számít.
- Az iparági átlag nem a te számod. Minden fenti érték irány, nem cél. Az egyetlen mérés, ami rólad szól, az a saját kulcsszavaidon és a saját piacod kérdésein futtatott mérés — előtte-utána, ugyanúgy.
Pontosan ezt a rést zárja be a generatív keresőoptimalizálás és a válaszmotor-optimalizálás. Ha látni szeretnéd, hol áll ma a céged a ChatGPT-n, a Perplexityn és a Google AI-n, kezdj egy díjmentes AI-láthatósági ellenőrzéssel.
A lap módszertanáról. Minden fenti szám nyilvános, harmadik féltől származó mérésből való, a kiadó, a minta és a dátum megjelölésével, és mindegyik mellett ott a forrásra mutató hivatkozás. Ahol két kutatás ellentmond egymásnak, az aiseo42 mindkettőt közli — az AI-keresés ma túl fiatal terület ahhoz, hogy egyetlen mérésre lehessen építeni. Ahol a mérést olyan cég készítette, amely a témában terméket árul, ott ezt külön jelöljük. Saját, eredeti adatgyűjtést ez a lap nem tartalmaz; ha ilyet közlünk, az külön jelölve lesz. Utolsó ellenőrzés: 2026. augusztus 27.